POLÍTICA EXTERIOR ESPAÑOLA (I)

Oí decir a una muchacha extranjera que una de las cosas que le sorprendían de nuestro país era que nos tomábamos la política como si España hubiese nacido ayer, al igual que esos países que recién alcanzada la independencia inician sus quehaceres políticos con el entusiasmo y, a veces, la torpeza de los novatos.

La cosa da para reflexionar. Es el nuestro uno de los países más viejos de Europa, con una historia apasionante, cuna de un pueblo extraordinario, de héroes, sabios, santos y navegantes. Pero también cantera de los dirigentes políticos más necios e incompetentes que los tiempos puedan contemplar.

Y no voy a hablar de los reyes godos o de la Edad Media, con todo lo que eso tenga de aleccionador. España nació verdaderamente como potencia europea con los Reyes Católicos. Buena cabeza sería la de Fernando de Aragón cuando Maquiavelo lo ensalzó en sus escritos como estadista inteligente y sagaz.

Espero que los esqueletos de mis profesores de Bachillerato no se remuevan en sus tumbas pero Carlos I(o V, como se empeñan aún en nombrarlo) y Felipe II no eran lumbreras precisamente. No les cuento sus hazañas, que para eso está la Historia. De los demás reyes que los sucedieron ¿para qué hablar?

Sólo durante el brevísimo reinado del borbónico Luis I pareció vislumbrarse un cambio en la política española, pero los menos de ocho meses de su reinado no dieron lugar a cumplir con las expectativas que se buscaban. Carlos III fue un paréntesis en nuestra historia del siglo XVIII. Quiso modernizar España y aun puso a cavilar a Inglaterra con aquello de las exploraciones hispánicas de la Columbia(Británica) y el asentamiento en Alaska.

Después, la cuesta abajo con Carlos IV y el funesto reinado de Fernando VII, seguramente el peor de nuestros monarcas. Con el siglo XIX los batacazos se sucedieron ininterrumpidamente y entramos en el siglo XX con la rémora de lo sucedido en la anterior centuria.

Así que hasta 1975 tuvimos una monarquía, una república, una guerra civil, una dictadura y, otra vez, monarquía. ¿Alguien da más?

Decía Cervantes que "la Historia era maestra de la vida". Nuestros políticos actuales no parecen haberse aprendido la asignatura.

En la próxima entrega hablaremos de eso.

LA FRONTERA USA-MÉXICO

Tres mil trescientos veintiséis kilómetros separan los Estados Unidos de Norteamérica de México. Sólo que la denominación "Estados Unidos" es la única semejanza que tienen ambos países. En lo demás, las diferencias son gigantescas, como esa larguísima frontera desde el Río Grande.

El señor Obama, siguiendo fielmente la política de su predecesor el señor Bush, está recalcando la necesidad de controlar la frontera Sur por si se cuelan los terroristas. Pues se cuelan los narcotraficantes, ya ven, que seguramente para el Gobierno usamericano  son chicos traviesos en comparación con los "terribles terroristas musulmanes".

Así que incluso están construyendo muros en la línea fronteriza que en el futuro será como la Gran Muralla China.
Pero preguntémonos, ¿no es acaso la frontera con Canadá mucho más larga que la de México? Porque a Canadá pueden llegar tranquilamente ciudadanos con pasaporte británico y de religión islámica. De Canadá a USA sí que se cruzan diariamente miles y miles de personas en los dos sentidos. Y no van a levantar una muralla  desde el Atlántico hasta el Pacífico.

Entonces, ¿qué subyace en ese empeño de controlar a los mexicanos?
Para nosotros los españoles es difícilmente comprensible la mentalidad anglosajona. En Norteamérica la mayoría de la clase dirigente y gran parte de la población son WASP(White, Anglo-Saxon, Protestant). Para esa gente los demás están por debajo de su casta social y racial. Además de los afroamericanos y amerindios se incluyen judíos, orientales y "dagos" para los hispanos que viven en EEUU. Ser católico es también un punto negativo.

Con esa mentalidad se construyó aquel país. Recuerdo que en mi mocedad contemplaba los disturbios entre negros y blancos en los estados sureños. Era la época de Martin Luther King.
A partir de aquel momento las personas de raza negra empezaron a ser ciudadanos de pleno derecho. Pero el racismo sigue existiendo en la mente de muchos blancos. Ya no se discrimina a los "colored" de forma abierta pero el rechazo racial continúa latente. Y ya que en su país aceptan la existencia de "razas inferiores", no están dispuestos a que ese número se incremente. Ése es el "problema" con los inmigrantes mexicanos.

Siempre hubo rechazo, cuando no odio, hacia los indios norteamericanos, reducidos éstos a mínimos demográficos. Y "debidamente" encerrados en sus reservas no suponen un quebradero de cabeza desde finales del siglo XIX.

Mas lo que no pueden admitir es que a través de Río Grande se introduzca una ilimitada cantidad de mexicanosque, como todos saben, son mayoritariamente mestizos. Ello es algo que los molesta sobremanera, ya que si el indio es despreciable, el mestizo es "repugnante" por lo que supone de degradación del blanco al unirse a alguien "inferior". Además son católicos. Intolerable.

El ilustre historiador británico Arnold J. Toynbee decía que la colonización española en América, pese a errores cometidos, fue infinitamente superior a la anglosajona por aquello del mestizaje. Aseguraba que el 85% de la población mexicana era/es mestiza y eso daba lugar a una ausencia de enfrentamientos raciales en los países hispanos, y que esa(s) mezcla(s) es/son condición necesaria para el futuro del mundo.

Que todo esto lo dijese un inglés como el señor Toynbee es realmente extraordinario, pero fue fruto de sus profundos estudios y conocimientos tanto históricos como antropológicos.